Nueva polémica por la posible corrupción de los editores de DMOZ

Cuando nació en 1998 el directorio libre DMOZ (Open Directory Project), éste trataba de construir un listado de sitios web que merecían la pena, organizados por categorías, y editado por personas que desinteresadamente destinaban parte de su tiempo a poner un poco de orden a la WWW a través de esta iniciativa.

Sin embargo, llegó Google y con él la posibilidad de ingresar mucho dinero si tu sitio web aparece en las primeras posiciones de sus resultados. Para lograrlo, es necesario sobre todo conseguir enlaces y una de las mejores maneras es aparecer en DMOZ. Con ello, la tarea “desinteresada y altruista” de los editores de DMOZ se convirtió en una que puede influir para que cualquier webmaster pase a ganar varios miles de dólares al mes, o deje de hacerlo.

Ahora, Jeremy Shoemaker (una de las personas que públicamente más gana con AdSense) asegura esta semana que el editor de DMOZ encargado de la categoría donde se encuadra su blog le escribió para decirle que, si no le pagaba 5.000 dólares, lo eliminaría de dicha categoría. Como Shoemaker parece que no ha cedido, la amenaza supuestamente se ha cumplido, el blog ha sido borrado, y con ello la pérdida de enlaces muy valiosos.

Pero lejos de acabar aquí el asunto, Joost de Valk (SEO y hasta hace unas horas editor de DMOZ) cuenta en su blog que quiso investigar el asunto (de manera interna con los responsables del directorio), y se encontró con que había sido expulsado. En el blog de Philip Lenssen también se comenta este incidente, y un actual editor de DMOZ reconoce que quizá existan “manzanas podridas” dentro de los editores de DMOZ.

Ya desde hace unos años se viene debatiendo sobre la conveniencia de la existencia de DMOZ, o al menos la importancia que Google le otorga (incluso es la fuente de datos de su Directorio). Con el actual sistema, sus editores tienen demasiado poder para determinar la relevancia de un sitio web dentro de los resultados del buacador web, sin que exista ningún procedimiento para analizar la confianza que se puede depositar en cada uno de ellos.